IP zur Sicherung von Finanzierung

Die EPA-Veranstaltung “Bringing cleantech innovation to market”, deren Aufzeichnung das EPA in Kürze zur Verfügung stellen wird, befasst sich unter anderem mit der neuen Wirtschaftsstudie des EPA, die die Herausforderungen beleuchtet, mit denen sich Unternehmen konfrontiert sehen, die saubere Technologien auf den Markt bringen wollen. Die Studie wurde vom Europäischen Patentamt (EPA) gemeinsam mit der Europäischen Investitionsbank (EIB) erstellt.

Eine wichtige Erkenntnis für mich war, dass die Studie erneut bestätigt, wie wichtig es für (junge) Unternehmen ist, über geistiges Eigentum zu verfügen, um sich Finanzierung (auch, aber nicht nur, von VC) zu sichern.

Nehmen Sie gerne Kontakt auf, wenn Sie gerade dabei sind, Ihr eigenes Unternehmen zu gründen oder dies bereits getan haben und mehr über die verschiedenen Rechte des geistigen Eigentums sowie über bestehende Initiativen zur finanziellen Unterstützung von Unternehmen bei der Erlangung von geistigem Eigentum erfahren möchten.

IP for securing funding

The EPO event “Bringing cleantech innovation to market”, a recording of which will be made available by the EPO shortly, addresses inter alia the EPO’s new economic study shedding light on the challenges faced by companies aiming to bring clean technologies to the forefront. The study was prepared by the EPO jointly with the European Investment Bank (EIB).

One important take-away for me was that the study affirmed how important it is for (young) companies to have IP to secure funding (also from, but not limited to, VC).

Please get in touch if you are in the process of setting up your own firm or have already done so, and want to learn more about the various types of IP that exist as well as existing initiatives available to financially support companies in the process of obtaining IP.

Reform des EU-Designrechts

Sowohl die EU-Geschmacksmusterverordnung als auch die EU-Geschmacksmusterrichtlinie werden wahrscheinlich in naher Zukunft geändert werden. Für nähere Informationen kann ich die nachfolgend verlinkte sehr interessante Webinar-Aufzeichnung des EUIPO empfehlen.

Ein wichtiger Aspekt der Änderungen ist, dass die neuen Regelungen (ähnlich wie bei den Änderungen der Markenverordnung und -richtlinie vor einigen Jahren) es einfacher machen sollten, einen angemessenen Schutz für Designs zu erlangen, die in einem (modernen) elektronischen Register dargestellt werden können, ohne zwangsläufig durch die Beschränkung auf sieben grafische Darstellungen pro Geschmacksmuster eingeschränkt zu sein. Beispiele, bei denen dies wichtig ist, sind Videosequenzen.

EU design legislative reform

Both the EU design regulation and the EU design directive are likely to be modified in the near future. If you want to learn more, check out this very interesting webinar recording of the EUIPO.

One important aspect of the amendments is that (somewhat similarly to the changes made to the trademark regulation and directive a couple of years ago), the new regulation and directive will allow IP stakeholders to more easily obtain adequate design protection for designs that can be represented in a (modern) electronic register, without being necessarily limited to seven graphical representations per designs. Examples where this is important include video sequences.

Recherchebericht für eine als zurückgenommen geltende Patentanmeldung

In einer kürzlich ergangenen Entscheidung 1 W(pat) 11/23 hat das Bundespatentgericht entschieden, dass das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA) für eine Patentanmeldung auch nach Eintritt der Rücknahmefiktion einen Recherchenbericht erstellen muss, sofern der Anmelder ein berechtigtes Interesse am Rechercheergebnis darlegt. In der Entscheidung wird das DPMAangewiesen, den Recherchebericht vor Ablauf der Prioritätsfrist zu erstellen.

Diese Entscheidung spiegelt zum einen die Bedeutung der amtlichen Rechercheergebnisse für Anmelder wider und unterstreicht zum anderen, wie wichtig es ist, das amtlichen Recherchenergebnisse rechtzeitig verfügbar sind.

Zum Hintergrund: Eine deutsche nationale Patentanmeldung gilt (wie im entschiedenen Fall) u.a. dann als zurückgenommen, wenn sie als Grundlage für einen Prioritätsanspruch für (a) eine weitere nationale deutsche Patentanmeldung oder (b) eine PCT-Anmeldung, die über das DPMA als Anmeldeamt eingereicht wird, ohne dass die Deutschland als Bestimmungsstaat ausgenommen wird. Dennoch kann der Anmelder ein berechtigtes Interesse an einem rechtzeitigen Recherchebericht haben (und hat dieses häufig auch), selbst in Fällen, in denen bereits eine prioritätsbegünstigte Nachanmeldung eingereicht wurde. So kann es in vielen Fällen für den Anmelder oder die Anmelderin ratsam sein, die Ansprüche und/oder die Gesamtoffenbarung einer (weiteren) Nachanmeldung unter Berücksichtigung der Rechercheergebnisse abzufassen.

Search report for patent application deemed to be withdrawn

In a recent decision 1 W(pat) 11/23, the German Federal Patent Court held that the German Patent and Trademark Office (GPTO) has to establish a search report for a patent application that is deemed to be withdrawn, provided that applicant sets forth a legitimate interest in obtaining the search results. The decision orders the GPTO to establish the search report prior to expiry of the priority term.

This decision both reflects the importance of the official search results for applicants and corroborates the importance of the official search results to be established in due time.

By way of background, a German national patent application is deemed withdrawn (as in the decided case) inter alia when it serves as basis for a priority claim of (a) a further national German patent application or (b) a PCT application filed via the GPTO as Receiving Office without exempting the designation of Germany. Still, applicant can (and often does) have a legitimate interest in a timely search report even in cases in which a convention application was already filed. For illustration, it may be prudent in many cases for applicant to modify the claims and/or the overall disclosure of a (still further) convention application, taking into account the search results.

EPA Beschleunigung von Einspruchsverfahren

Das EPA wird das Einspruchsverfahren beschleunigen, wenn eine Verletzungs- oder Nichtigkeitsklage vor dem EPG anhängig gemacht wurde. Siehe die EPA News vom 22.02.2024 und EPA ABl. 2023, A99. Das EPA ist der Ansicht, dass “ein schneller Abschluss des parallelen Einspruchsverfahrens vor dem EPA Rechtssicherheit und Verfahrensökonomie sowie eine hohe Qualität und Einheitlichkeit des europäischen Patentsystems fördert.”

Ich bin gespannt, ob dadurch abweichende Ansichten zwischen dem EPA und dem EPG in parallelen Einspruchs-/Widerrufsverfahren in Zukunft tatsächlich vermieden werden können.

EPO acceleration of opposition proceedings

The EPO will accelerate opposition proceedings when an infringement or revocation action has been instituted before the UPC. See the EPO News of 22.02.2024 and EPO OJ 2023, A99. The EPO deems that “concluding the EPO parallel opposition proceedings swiftly fosters legal certainty and procedural efficiency, as well as high quality and uniformity in the European patent system.”

I am interested to learn whether divergence between the EPO and the UPC in parallel opposition/revocation proceedings can indeed be avoided going forward.